FM2018 关于心态的几个测试及心得分享

（本文转自PlayGM论坛，由Sraphine 编写并发布，感谢其分享！）

1.同一列上，不同角色同一职责的心态一致；不同列上，同一角色同一职责的心态不同

以不加任何战术指令的标准心态灵活风格进行测试。
在ST列上的角色，进攻职责下心态条均为16格，策应职责均为9格，而防守职责的DF是5格。
AM列的角色，进攻职责均为14格，策应职责为10格。
MC列上，进攻职责均为14格，策应职责为10格，防守职责为6格。
DM列（含WB和DF列边后卫）上，进攻职责为13格，策应职责为9格，防守职责为5格。
DC位置上，防守职责为5格，阻截职责为6格，协防职责为3格。
清道夫和门将不作测试。
同时，由于不同列上会出现相同角色，比如AP、DLP、W等角色，其依旧遵循“同列同职责同心态”的规则，因此虽然角色职责相同，但在不同位置上会有不同的心态。


2.球队心态影响各条线球员的“相对攻防参与度”，而同时也决定了你的球队阵型。

依旧以不加任何指令的标准心态灵活风格为基准进行测试。
当心态从标准转换为反击时，除AM列心态集体降低1格以外，其他位置心态均降低2格。
心态从标准转为防守时，ST各职责和MC进攻降低2格，AMDM各职责和MC策应防守职责降低3格，DC阻截降2格，其余降3格。
心态从标准转为全力防守时，ST、DM各职责和AM进攻心态降低5格，AM策应和MC列降低6格，DC阻截降3格，其余均降至1。
心态从标准转为控制时，AM各职责和DC阻截心态加2格，其余位置加1格。
心态从标准转为进攻时，ST心态加2格，其余位置心态加3格。
心态从标准转为全力进攻时，ST心态加4格，AM加6格，其余位置心态加5格。

简单分析一下，也就是两条：
其一：“球队心态的变化，主要是调整全队心态的基准值”。
如果说标准心态平均心态是10，那么反击就是8，防守就是7，全力防守是5，控制11，进攻13，全力进攻15。
其二：“心态在调整基准值的同时，各条线不同职责的相对参与度也会有差异。”
比如在反击心态时，所有位置均降2格，但AM只降1格，也就是说此时AM的“相对防守参与度”会低一些。
这是为什么呢？对比一下“防守心态”，这次“相对防守参与度”变低的是ST和进攻MC。
这也就是说，反击心态下，会依靠AM线上的球员作为反击的主力，而防守心态下的反击，依靠的是中锋和进攻边/中前卫。
这也就决定了，如果你在标准反击心态下使用一个边锋高位的阵型，并没有问题，甚至你可以把中锋拉到AMC位置协助防守。
而如果你要继续降心态，以防守心态打反击，那么最好把高位边锋拉回来，变成边前卫。同时把中锋留在ST的位置上。
如果你要用控制心态，但是这就有个问题：AM和MC的基准心态均为14/10，但转为控制后，AM比MC会多加1格。
这也就意味着，在球队阵型同步前压的时候，AM会因为这多的1格心态而和MC“不齐心”，在控球一定时间后，就会因为AM的前插过深导致中前场脱节，随后丢球。
当然这是个夸张的说法，实际运作中，大多数时候这多1格心态并没有什么问题，它造成的影响微乎其微。
如果你的AM有足够的突破能力，这多的1格并不会成为阻碍，甚至会成为进攻的破局点。
但如果发现球队频繁地因为“AM突破失败，MC补位不及时不能前场抢断”以及“AM前插过深，MC找不到合适的前场出球点，强塞一脚被抢断”而丢球的话，那么尝试把AM球员拉到MC线来协助控球会是个不错的选择，或者改打标准心态，或者改战术风格，再或者选个特殊的、可以通过跑位提供一个新接引点的角色（比如进攻边后卫或者全能边后卫，再比如带回撤接球习惯的前腰等等）。


3.球队的战术风格越偏向自由，前后场的心态越趋同，风格越偏向严谨，心态差异越大。

自由：ST降1格，AM和MC不变，DM和DC加1格。
非常自由：STA降2格，STS降1格，STD不变，AMA降1格，AMS不变，MCA降1格，MCS/D不变，DMA不变，DMS/D加1格，DC阻截协防加2格，DC防守加1格
严谨，ST和AM升1格，MC不变，DM降1格，DC防守降1格，阻截协防不变。
非常严谨，STA加2格，STS/D加1格，AM加3格，MCA/S不变，MCD降1格，DMD/S降2格，DMA降1格，DC降2格。

这和“球队心态影响主打阵型”不同，它也会影响阵型，但他影响阵型的方法是“影响战术，间接调控阵型”
这条测试说明什么呢？其实已经有很多人说过了，战术风格越自由，越适合控球，适合全攻全守，越严谨，越适合摆大巴反击。
这是因为“心态趋同”，可以看到，第一项测试中，基础心态10±4是标准心态灵活风格的基准线。
而转为自由后，因为ST的降一格和后场的升一格，全队的心态差距从10±4一下子变成了10±3。到了非常自由，就更一致了，变成了10±2.
体现在游戏中，就是因为各条线的心态相对一致，脱节情况会有所好转，脱节的好转带来的改变就是控球的流畅。
那么相对的，严谨的风格带来的效果就是“脱节严重”。
如果你打控球战术，这种脱节会让你很难受，丢球丢球丢球，虽然你做了控球战术，虽然你点了短传，但是控球率就是高不上去，正是因为这个原因。
严谨风格一无是处吗？并不是，严谨风格最适合的，就是快速犀利的反击。
严谨风格下，各条线的的心态差距会拉大，我是攻击型中场，那我就待在我的位置上准备进攻就行了，防守的事情让后腰后卫解决就行。
这或许会让球队的防线变得危险一些，但收益同样巨大：当防守成功之后，对方后场有大量的空档，这时候根本不需要什么心态趋同协助控球，往前打一脚自然找得到人，因为基本没有人拦截，第二，你的进攻球员严阵以待，不需要跑位进入进攻位置，他们本来就在进攻位置上。
了解了风格的作用，同时结合前一点球队心态的作用，基本就能决定你的战术。
就比如之前那个前一条中控制心态的那个问题，怎么解决AM多1格而导致的丢球？
简单，看看有没有AM多降1格的心态。很显然，非常自由或许适合。
或者，考虑一下换阵型吧，还记得DM和MC有1格的心态差距吗？控制心态下AMS升2格，DMS加1格，而非常自由AMS不变，DMS又加1格——他们的心态一致了。

那么，4231DM拉边、控制心态、非常自由，或许会是个不错的控球战术？
是，也不是，这又有一个问题，DM和AM本身就存在脱节，这种脱节不是心态能弥补的，怎么解决？
解决方法就是，找一个会前压到MC位置的DM角色，别忘了，角色也会影响跑位倾向。
这时候阵型板上那个会因为角色变化而改变站位的视觉效果就产生作用了。
DM位置上，最高位的角色是VOL进攻，但它是个进攻角色，并不适合。
其次的高位角色是谁呢？RGA和RPM，同样的高位，同样的策应。
而RGA的说明也证明了他对这个战术的贴合度：“适合高压迫的控球体系”
再次一级的选择是VOL策应，它比RGA/RPG低位些，但也不算低，这个也适合。
最次就是DLP策应，这是最差的选择了，不能选个再差的了，再差一些这种脱节就无法弥补了。
当然，我个人的建议还是打4141或者4123，这个阵型作为老牌控球阵型，是有他的原因的。
他们两者的共同之处在于中场由单后腰和双中前卫构成的铁三角，在三角阵型的基础下，自由和非常自由的“DM加1格”会使得DM和MC的心态一致，与此同时，DC加1-2格减少心态差异，边后卫心态与DM一致，也就是说他的心态也会和MC一致，最后，控制心态的DC阻截又会加2格，后场的412控制体系由此完成。

根据这个想法，我拿一个沙尔克的档和尤文开了一场友谊赛，最后结果如下：