FM2013准确理解战术设置的Style和Strategy以及关于控球率的思考

我玩FM的时间不算长，基本算是新手吧，玩过一段时间FM2012，最近入手了正版FM2013，开始也安装汉化，后来觉得有点问题，就干脆用英文原版的。刚开始我设计的战术总是无法达到自己的要求，很苦恼，不过经历了无数次SL后，总算是有了一点心得体会，想和大家一同分享，主要是关于战术设计方面的。有说的不对的地方，大家多包涵多指教。


我们先思考下面三个问题：
1、FM2013是一款很难很复杂的游戏吗？
不是。FM面向所有喜爱足球的玩家，侧重于模拟现实，所以我们每一个对足球有一定了解的普通人都应该有能力玩好这款游戏，不需要再去学习和使用数学分析、数学建模等高深的方法。只要我们准确理解了这款游戏，我们就可以玩得更好。

2、怎样界定一个FM2013玩家是优秀的还是不及格的？
我觉得可以从以下几个方面考虑：第一，他指挥比赛可以取得足够多的分数（注意，不是每一场都必须胜利）；第二，他领导的俱乐部的发展是良性循环的；第三，他善于和媒体和外界打交道，为球队赢取良好的外部环境；第四，他善于处理球队内部的不满和矛盾。

3、怎样定位战术设计在游戏中的地位？
我觉得战术设计在游戏中的地位很关键，但不是唯一，使比赛胜利需要多方面的努力，平时的训练、赛前的准备、针对性设置、临场指挥、更衣室动员缺一不可，所以游戏不应该让我们总是纠结于某一个滑块的位置，默认设置已经足够合理了。


根据对上面三个问题的思考，我得出下面的结论，任何一个玩家都有能力设计出符合自己想法的战术，只不过我们要准确的知道我们设置战术时在干什么。

 
对于设计战术来说最重要的设置莫过于球队设置中的Style和Strategy（忘了汉化后的用词是什么了，大概就是设置球队是严格还是非常自由，是防反还是进攻的哪两个）。

我想看看这两个选项是如何作用于每个球员的。所以我做了如下两个实验：
1、在默认设置下，我选择一个阵型不变，选择一个Style不变，只变化Strategy，观察球员行为细节的变化。

2、在默认设置下，我选择一个阵型不变，选择一个Strategy不变，只变化Style，观察球员行为细节的变化。

这两个实验做起来比较简单，只是很麻烦，如果让我截图并整合这些图，发上来给大家一个直观的对比大图，你可以想象这是多么大的工作量，所以我偷个懒，只把结果告诉大家，大家可以自己验证：Style和Strategy主要从不同角度调整了球员的Mentality（心态），呈现比较明显的规律变化。这两个设置当然也会影响到Creative Freedom（自由度）等其他设置，但球员的自由度等方面还可以用球队设置里其他的选项进行更加准确的控制，所以我认为对心态的调整是Style和Strategy最核心的调整，这也符合我们的经验，论坛上每一个战术大师在调整战术时都不约而同的将调整心态放在第一位。


结论：
当Style更倾向于Rigid（严格的、死板的）时，球员心态的差异化更加明显，当Style更倾向于Fluid（流动的，流畅的）时，球员的心态同一化更加明显。
当Strategy更倾向于Defensive时，球员心态整体更趋向于Defensive，当Strategy更倾向于Attacking时，球员心态整体更倾向于Attacking。
所以Style调整的是球员心态的差异化，Strategy调整的是球员心态优先Attacking还是优先Defensive。


因为我追求的是控球打法，开始按照12的翻译习惯，选择了Control，但是效果不好，三条线有时候拉的很开，接应点少，尽管我设置了3MC，可是面对某些2MC的球队时，我依然掌握不了球权，我的队伍比对方的实力更强也是如此，所以我仔细看了看Control的说明，Control的英文说明是这样的：

This strategy is best employed for matches in which you belive you are the stronger team（你认为你们是更强的队伍） but are wary of your opponent‘s counter attacking treat.

It aims to move the ball （使球在...移动）around the park and to patiently（耐心） probe the final third to find space as and when it opens up.

结合说明和我上面的结论可以看出，Control是强队对弱队的一种压迫式打法，并不是追求控球的打法，move the ball 是他的进攻方式，我的理解就是围攻但保持耐心不盲目向禁区起球，当space opens up（防线被调动出空间）时，再致命一击，听上去和控球打法差不多，但确实不是追求控球，而且对传致命一击的球员能力要求比较高。很多时候，当我们客场作战或当我们士气不高时，你很难进行围攻，反而因为整体压上，造成后防线压力过大，三条线脱节，从而慢慢的失掉控球权，战术打法崩溃，失败在所难免。所以Control翻译成控制更好，这种打法要求球队更强更有控制力，如果你比对手强，控球是自然而然形成的，而非战术设计。

经过无数次SL，我发现控球率的高低取决于下面几个方面：局部人数优势，出球点，球员之间的距离，和Strategy中的Control无关，实际上，没有任何一个选项能直接帮助你提高控球率，想要提高控球率必须通过各方面的调整，使球队有局部人数优势，有足够多的出球点，球员之间的距离比较近。我用的是最近流行的433，1DM，2MC，2W的阵型，根据这个要求，前锋和边锋必须回撤，后防线要靠近中场（不是防线压上还是靠后的那个选项控制，那个选项调整的是整体，我说的是我的后卫和MC们）（再插句话，我发现那个选项控制的防线压上还是靠后，默认设置和阵型有关，前场人员更多，则防线更压上，后场人员更多，防线更靠后，和本帖主题无关，就不多说了），因此球员的心态要接近才行，于是我看到了Style中very fluid这个选项，这选项并非以前大多数人理解的那样（爆棚汉化很多翻译字面准确，但对于原文的真实含义却不怎么准确），所有球员非常自由，靠自己的创造力，藐视战术设置而自由行动，实际上，有专门的选项控制球员的自由度，就是creative freedom。Style按照前面的结论，调整的是全队心态的差异，very fluid就是全攻全守的意思，至于是全攻还是全守则靠Strategy调整。为了所有球员能够积极参与中后场的防守（大家记住，防守是追求控球的，而进攻是丢掉控球的，因为进攻要把球踢到对手的防区进行冒险），所以Strategy我选择了Counter（反击），这样球员重视防守（也就是重视控球），防线不容易被打穿，同时不会光后场倒脚，直传会增多，但由于队员之间距离短反而不会失误，而是更具威胁。这样设置以后效果显著，通过配合进的球多了，防守也很稳固，控球率明显上升。

有人说，那我们不需要做别的调整，直接用默认吗？也不是的，默认设置可以满足绝大多数情况，可我们还是要根据自己球队的情况进行微调，比如不喜欢远射，就要把远射调低，突破容易被断，就要把突破调低，有些球员创造力低，就要调低他的自由度等等。但我不建议修改默认的Mentality（心态）。

以上就是这段时间的体会，希望大家多指教。


（本文转自PG论坛，由会员liuwei.qx 发布）